Bored Ape NFT-Markenurteil löst Streit im MetaBirkins-Fall aus

Der digitale Künstler hinter den nicht fungiblen MetaBirkin-Token und die Luxusmarke Hermès International SA stritten sich am vergangenen Wochenende darüber, wie ein aktuelles Urteil aus einem anderen Markenstreit um Bored Ape Yacht Club NFTs zu interpretieren sei.

Zu ihrer jüngsten Meinungsverschiedenheit kam es etwa drei Monate nach dem allerersten Markenverletzungsverfahren wegen NFTs, das dazu führte, dass eine New Yorker Bundesjury Mason Rothschild für die Verletzung der Marken von Hermès haftbar machte.

In einem Brief vom 12. Mai an Jed S. Rakoff, Richter im südlichen Bezirk von New York, argumentierte ein Anwalt von Rothschild, dass ein kalifornisches Bundesgericht letzten Monat fälschlicherweise entschieden habe, dass ein anderer Künstler für die Verletzung der Marke Bored Ape verantwortlich sei.

Hermès entgegnete am nächsten Tag in einem Brief, dass Rothschild „einfach zuvor zurückgewiesene Argumente“ über die Reichweite des Markenrechts wiederhole.

Rothschild, der nach dem Urteil einen Antrag auf ein Urteil aus rechtlichen Gründen oder ein neues Verfahren einreichte, argumentierte, dass seine MetaBirkin-NFTs, die die mit Kunstpelz überzogene Birkin-Handtasche darstellen, immaterielle Kunstwerke seien, die nicht in den Geltungsbereich fallen der Lanham Act, das Bundesmarkengesetz.

Aber im Fall Yuga Labs Inc. gegen Ripps entschied Richter John F. Walter vom Central District of California am 21. April, dass der Konzeptkünstler Ryder Ripps unter Verstoß gegen das Markenrecht Nachahmer-NFTs von Bored Ape verkauft hatte, und stellte fest, dass „NFTs zwar virtuelle Güter sind.“ , es handelt sich tatsächlich um Waren im Sinne des Lanham Act.“

In seinem Antrag führte Rothschild an, dass ein Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2003, Dastar Corp.

„Die Verwendung der Marke ‚Bored Ape‘ durch Yuga Labs identifiziert die Urheber der Bored Ape-Bilder; Die NFTs vermitteln das einzigartige Eigentum an dem Bild“, sagte Rothschilds Anwalt in dem Brief. „Nichts an der Verwendung dieser Marke vermittelt Informationen über den NFT als eine materielle Sache, sondern nur seine Beziehung zu einem immateriellen Kunstwerk.“

In seinem Brief sagte Hermès, Rothschilds Interpretation des Urteils des Obersten Gerichtshofs würde die „eklatante Aneignung“ einer Marke immunisieren.

Lex Lumina PLLC und Harris St. Laurent & Wechsler LLP vertreten Rothschild. Baker Hostetler LLP vertritt Hermès.

Der Fall ist Hermes International gegen Rothschild, SDNY, Nr. 1:22-cv-00384, 12.05.23.

Um den Reporter zu dieser Geschichte zu kontaktieren: Isaiah Poritz in Washington unter [email protected]

Um den für diese Geschichte verantwortlichen Herausgeber zu kontaktieren: Jay-Anne B. Casuga unter [email protected]

KI-gestützte Rechtsanalysen, Workflow-Tools und Premium-Rechts- und Wirtschaftsnachrichten.

Melden Sie sich an, um weiterzulesen oder auf Recherchetools zuzugreifen.